Дело № 1-53/2019

Приговор

    Уголовное дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                           «02» апреля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., заместителя прокурора Хоринского района Республики Буряти Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Сулаева Э.А.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Сулаева Эрнста Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года. Назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Сулаев Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулаев Э.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сулаев Э.А. вышеуказанный приговор не обжаловал.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Сулаев Э.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по статье 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года., сел за руль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Сулаев Э.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» напротив <адрес> Республики Бурятия по причине неисправности световых приборов. В ходе разговора с сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» у Сулаева Э.А. был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закрепленного актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Сулаева Э.А. проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST-6810», в соответствии с которым у Сулаева Э.А. содержание алкоголя при выдохе составило - 0,73 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Сулаев Э.А. был согласен.

Действия Сулаева Э.А. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Сулаев Э.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Сулаев Э.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия подсудимого Сулаева Э.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого Сулаева Э.А. материалы уголовного дела.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Сулаев, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Сулаеву основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительного - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При определении размера наказания подсудимому, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулаевым не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами, назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.05.2016г.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания Сулаева Э.А. суд не находит.

В целях исполнения приговора, в отношении Сулаева Э.А. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сулаева Эрнста Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ Сулаеву Эрнсту Анатольевичу по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами и окончательно назначить Сулаеву Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Сулаеву Э.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сулаева Э.А.. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сулаева Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>.

Освободить осужденного Сулаева Э.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева